Kính thưa quý vị, tiếp theo chuỗi bản án về hủy quyết định hành chính, chúng tôi xin giới thiệu tóm tắt nội dung Bản án số 109/2019/HC-PT ngày 30/07/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về việc khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính.(HỦY QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH DO LẬP BIÊN BẢN SAI THỦ TỤC)
Ngày 24/3/2017, ông H viết đơn xin vận chuyển 02 ngôi nhà gỗ và một số gỗ tận dụng từ thôn 7, xã I, huyện E về xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
Ngày 25/3/2017, ông H bốc gỗ và thuê ông T điều khiển xe ô tô chở 02 ngôi nhà gỗ và một số gỗ tạp. Khi xe đi đến Trạm kiểm soát số 7 thì bị Công an huyện E bắt giữ đưa về Công an huyện E, nhưng không lập biên bản mà chỉ thu giấy tờ vận chuyển.
Chiều ngày 26/3/2017, cán bộ Công an huyện E cho xe cẩu đến đưa 02 nếp nhà và số gỗ xuống sân của Công an huyện E, khi đổ gỗ thì cán bộ Công an Huyện E đếm gỗ cùng ông H và có cả Trưởng Công an huyện chứng kiến, không có lập biên bản kiểm đếm và chỉ có vạch phấn đếm là 114 lóng gỗ.
Ngày 28/3/2017, cán bộ Công an huyện E là ông V gọi điện thoại cho ông H đến làm việc, ông H đã khai rõ nguồn gốc số gỗ
Khi lập biên bản ghi lời khai, ông V bắt ông H ký một biên bản vi phạm hành chính nhưng ông không ký vì không vi phạm và bắt ông H ký một biên bản kiểm kê 105 lóng gỗ có khối lượng là 9,853m, gồm gỗ Cà chít, Căm xe, Dầu và gỗ tạp, ông H tin tưởng cơ quan Công an nên đã ký biên bản kiểm kê.
Ông H xác định lý do ông không ký vào biên bản vi phạm hành chính vì số gỗ của ông có nguồn gốc là gỗ tận dụng, đã có giấy xin vận chuyển được Ủy ban nhân dân xã I xác nhận. Ngoài ra còn có 09 cây cột tròn, 02 cây cột vuông và 02 nếp nhà gỗ cũ không ghi trong biên bản, cơ quan Công an đã bỏ ra ngoài và sau này Công an huyện E đã giao trả lại cho ông H.
Ngày 23/5/2017, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã ban hành Quyết định số 1216/QĐ-XPVPHC, xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Lê Xuân H, hình thức phạt chính: Phạt tiền 75.000.000 đồng, hình thức phạt bổ sung: Tịch thu 9,853m gỗ sung công quỹ Nhà nước.
Ông H cho rằng việc ông vận chuyển gỗ từ huyện E về huyện K đã có giấy tờ của Ủy ban nhân dân xã I xác nhận và nguồn gốc gỗ là do ông tận dụng gỗ của vườn điều mà ông được giao chăm sóc, nên việc Công an huyện E và Chi cục Kiểm lâm Đắk Lắk xác định số gỗ 105 lóng là gỗ không giấy tờ và trái phép là không đúng. Do đó, ông H đã khởi kiện yêu cầu Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1216/QĐXPVPHC ngày 23/5/2017 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk
Tòa sơ thẩm xét xử đã bác yêu cầu khởi kiện của ông H, không chấp nhận việc Hủy quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1216/QĐXPVPHC ngày 23/5/2017 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Sau đó ông H kháng cáo, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã thụ lý giải quyết vụ án và đưa ra nhận định như sau:
Vào lúc 23 giờ 30 phút, ngày 25/3/2017, tại địa bàn xã M, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, Công an huyện E đã kiểm tra, phát hiện xe ô tô do ông T, là lái xe đang vận chuyển gỗ xẻ, hộp phách, gỗ tạp và 02 nếp nhà gỗ cũ của ông H nhưng không lập ngay biên bản vi phạm hành chính, mà đưa về cơ quan đến ngày 28/3/2017 mới tiến hành lập biên bản kiểm tra, nhưng hợp thức hoá biên bản và ghi vào lúc 23 giờ 30 phút ngày 25/3/2017, tại địa bàn xã M, huyện E, tỉnh Đắk Lắk là không đúng thời gian địa điểm vi phạm
Mặt khác, trong quá trình kiểm đếm lập biên bản vi phạm, không nêu rõ tình trạng tang vật bị tạm giữ bỏ ra ngoài 09 cây cột tròn, 02 cây cột vuông và 02 nếp nhà gỗ cũ không ghi trong biên bản .Ngoài ra, quá trình thụ lý và xử lý vi phạm cơ quan có thẩm quyền không tống đạt hợp lệ các văn bản vi phạm hành chính, biên bản tạm giữ cũng như quyết định tạm giữ tang vật cho người vi phạm. Biên bản kiểm đếm và tạm giữ cũng không có đại diện của chủ gỗ là ông H người vi phạm mà chỉ có ông Phạm Minh T là người lái xe thuê.
Trình tự các thủ tục, biên bản tạm giữ vi phạm hành chính là vi phạm trình tự thủ tục, không đúng qui định tại các Điều 56 điều 57 Điều 58 và Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012.
Đoạn 1 khoản 1 Điều 56 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012 quy định:
Điều 56. Xử phạt vi phạm hành chính không lập biên bản
- Xử phạt vi phạm hành chính không lập biên bản được áp dụng trong trường hợp xử phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền đến 250.000 đồng đối với cá nhân, 500.000 đồng đối với tổ chức và người có thẩm quyền xử phạt phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính tại chỗ.
Trường hợp vi phạm hành chính được phát hiện nhờ sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ thuật, nghiệp vụ thì phải lập biên bản”
Điều 57. Xử phạt vi phạm hành chính có lập biên bản, hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính
- Xử phạt vi phạm hành chính có lập biên bản được áp dụng đối với hành vi vi phạm hành chính của cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính không thuộc trường hợp quy định tại của Luật này.
Điều 58. Lập biên bản vi phạm hành chính
- Khi phát hiện vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực quản lý của mình, người có thẩm quyền đang thi hành công vụ phải kịp thời lập biên bản, trừ trường hợp xử phạt không lập biên bản theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật này.
Như vậy, xét trường hợp ông H, bị phạt tiền 75.000.000 đồng, hình thức phạt bổ sung là tịch thu 9,853m gỗ sung công quỹ Nhà nước nhưng không lập biên bản vi phạm là chưa đúng quy định.
Tại Quyết định tạm giữ tang vật phương tiện vi phạm hành chính lập ngày 25 tháng 3 năm 2017 thời hạn tạm giữ là 30 ngày kể từ ngày 25 tháng 3 năm 2017 đến ngày 24 tháng 4 năm 2017. Ngày 25/4/2017 Công an Công an huyện E có văn bản đề nghị gia hạn nhưng trước đó một ngày 24/4/2017 Giám đốc Công an đã ký quyết định số 28/QĐ- CA gia hạn là thiếu chính xác không tuân thủ về đúng trình tự thủ tục về thời gian.
Ngoài ra, xét đây là trường hợp vi phạm hành chính giản đơn phải lập biên bản, trường hợp vi phạm hành chính không thuộc thẩm quyền hoặc vượt quá thẩm quyền xử phạt của người lập biên bản thì biên bản phải được chuyển ngay đến người có thẩm quyền xử phạt để tiến hành xử phạt. Nhưng thực tế ngày 25/3/2017 phát hiện vi phạm, đến ngày ngày 5/5/2017 Công an huyện E mới có công văn số 293/CVCAH chuyển cho Chi cục Kiểm Lâm tỉnh Đắk Lắk và ngày 23/5/2017 ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1216/QĐ-XLVPHC là kéo dài thời hạn là không cần thiết.
Như vậy, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 1216/QĐ-XLVPHC ngày 23/5/2017 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk, xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Lê Xuân H, vi phạm về trình tự, thủ tục ban hành, nên HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của ông Lê Xuân H, sửa án sơ thẩm tuyên hủy bỏ quyết định số 1216/QĐ-XLVPHC ngày 23/5/2017 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Thông tin chúng tôi cung cấp Bản án số 109/2019/HC-PT ngày 30/07/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về việc khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính.(HỦY QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH DO LẬP BIÊN BẢN SAI THỦ TỤC) nhằm gúp cá nhân, tổ chức tham khảo và không áp dụng tùy tiện.
Trường hợp trong nội dung Bản án số 109/2019/HC-PT ngày 30/07/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng về việc khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính (HỦY QUYẾT ĐỊNH XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH DO LẬP BIÊN BẢN SAI THỦ TỤC) có điều gì gây nhầm lẫn, chưa rõ ràng hoặc có sự vướng ngại, thắc mắc, chúng tôi rất mong nhận được ý kiến phản hồi của quý vị.
Hy vọng sẽ cung cấp được những thông tin hữu ích tới quý vị.
Chuyên viên: Hoài Linh
Mọi vướng mắc bạn vui lòng trao đổi qua thông tin sau:
CÔNG TY LUẬT TNHH CỘNG ĐỒNG VẠN TÍN
Luật sư PHẠM THỊ NHÀN ĐT: 0968.605.706.hoặc 0909257165
+ https://luatsunhadathcm.com/ (Website chuyên đất đai)
+ https://luatsulyhon.com.vn/ (Website chuyên ly hôn)
+ youtube: https://www.youtube.com/channel/UCRVhgDnAXEWUVDum80drWTQ
+Fanpage: https://www.facebook.com/LU%E1%BA%ACT-S%C6%AF-NH%C3%80-%C4%90%E1%BA%A4T-1057002254479124
